¿Son los libros mejores que las películas? ¿Deberías dejar de verlos?

El 99% de las personas que leen un libro antes de verlo adaptado al cine dirían que el libro es mejor que la versión cinematográfica.

Quizás sea un poder de sugestión, que da a las personas un sesgo sobre lo que consumieron primero. Por otra parte, tal vez no.

Entonces...

¿Son mejores los libros que las películas?

La experiencia de leer un libro casi siempre es mejor que ver una película. Principalmente, esto se debe a que la narrativa del libro no sólo proporciona mejores matices y contexto. Más importante aún, ninguna película puede rivalizar en el alcance de la imaginación.

¿Qué hay de malo en ver adaptaciones de libros?

Las adaptaciones de libros son muy populares y su popularidad siempre crece.

De hecho, en 2018, la Asociación de Editores encargó una investigación que encontró que las películas basadas en libros obtienen un 53 % más de ingresos en todo el mundo que las películas basadas en guiones originales.

Pero las adaptaciones de libros están muy lejos de la experiencia que uno obtiene al leer el libro en sí.

Un área en la que las adaptaciones de libros casi siempre no logran superar a los libros es en términos de desarrollo de personajes. Los libros ponen al lector en la mente de los protagonistas, antagonistas y personajes secundarios.

El lector tiene una idea de las intenciones del personaje y de por qué realiza las acciones que realiza. Un análisis de personajes tan profundo ralentizaría drásticamente una película y, por lo tanto, rara vez se concentra en las películas.

Los libros presentan la oportunidad de conocer realmente a los personajes y, a menudo, brindan historias de fondo esenciales para comprender los motivos del personaje.

Las limitaciones de tiempo de una película pueden dejar al espectador confundido acerca de las razones de los personajes para hacer las cosas que hacen durante la historia. Las adaptaciones de libros realizadas para televisión a menudo alteran el mensaje y la dirección de la historia. A veces hasta el punto de que la historia que aparece en pantalla apenas se parece en nada a la trama del libro.

Las películas normalmente se limitan a un bloque de dos horas, y eso supone una enorme limitación en cuanto a la cantidad de narraciones que realmente se pueden representar. Esto hace que las películas hagan recortes y sacrificios, muchas veces a expensas de arcos argumentales esenciales, ciertos personajes, escenas secundarias y, lamentablemente, a veces a la lógica y continuidad de la historia.

Las adaptaciones de libros que tienen éxito en taquilla desencadenan secuelas de estudios que buscan sacar provecho del éxito empresarial. Estas secuelas suelen ser complementarias al libro y tienen una notable caída en la historia, ya que ya no se basa en un libro.

¡Pssst! ¿No hay tiempo para leer? ¡Haga clic aquí para revelar cómo leer un libro completo en 15 minutos!

A veces, como ha ocurrido recientemente con Juego de Tronos, la serie reemplaza a la serie de libros y lleva a los espectadores a una narración inexplorada que genera decepciones y críticas de gran alcance.

¿Por qué los libros son mejores que las películas?

Thomas Leitch podría haberlo dicho mejor: “El libro siempre será mejor que cualquier adaptación porque siempre es mejor siendo él mismo”. Al ser el libro la fuente original del material, comprende mejor la historia que quiere contar.

Una adaptación casi siempre es imposible de traducir en algo visual.

Después de todo, es un desafío transmitirlo a la pantalla porque solo una o varias personas se combinan para asumir la historia del libro. Mientras tanto, varias personas pueden leer el mismo libro y tener experiencias muy diferentes, llevándose mensajes completamente diferentes y visualizando los acontecimientos en sus mentes con grandes diferencias. Una película presenta la historia únicamente como la interpretación de los creadores.

Como se señaló anteriormente, los libros tienen la ventaja de brindar al lector conocimiento de la historia, los pensamientos y las intenciones del personaje. Los libros pueden, y muy a menudo, guardar las mejores revelaciones para cuando estén listos para revelarlas.

Puede resultar difícil comenzar con las adaptaciones sin ciertas aclaraciones que el lector no debe conocer. Por ejemplo, la adaptación televisiva de “His Dark Materials” ofrece la gran revelación del final del libro en una simple línea de texto incluso antes de la primera escena.

Los libros también tienen la ventaja obvia de construir mundos. Un libro puede tomarse su tiempo para presentar gradualmente la geografía y las “reglas” del mundo, mientras que una adaptación cinematográfica o televisiva a menudo no puede tomarse el tiempo para hacerlo. Esto da como resultado que el espectador simplemente sea arrojado a un mundo y la responsabilidad de descubrir cómo funciona este mundo en particular recae en él.

¿Qué pueden hacer las películas que los libros no pueden?

Si bien los libros son claramente mejores la mayor parte del tiempo que las adaptaciones, existen algunas ventajas que pueden considerar propias.

Una ventaja radica en las secuencias de acción que pueden abarcar capítulos enteros de un libro, pero que se pueden realizar de manera ajustada, intensa y emocionante en una adaptación visual en menos de un minuto.

Si bien leer algo de este tipo puede resultar un poco aburrido para el lector que quiera llegar al resultado de la secuencia, las películas añaden emoción al deslumbrar a los espectadores con acción, velocidad y efectos especiales que aumentan la magnitud de la secuencia.

Del mismo modo, los libros tienden a ser descriptivos. Esto no es malo cuando se trata de la construcción del mundo, las historias de fondo o la explicación de la geografía o la topografía en aras de la claridad de la narración.

A menudo las descripciones retrasan mucho el ritmo del libro. George RR Martin es famoso por escribir varias páginas que describen fiestas reales, por ejemplo, un aspecto que muchos de sus seguidores más acérrimos a menudo luchan por superar.

Otro aspecto comúnmente subestimado de las adaptaciones cinematográficas es que pueden dar vida a las palabras de una página. Esto es especialmente relevante cuando se trata de lectores jóvenes.

Un niño puede leer un libro, pero puede adquirir un significado completamente nuevo a medida que ve visualmente cosas que su imaginación aún no es capaz de ofrecerle.

¿Deberías elegir siempre los libros antes que sus adaptaciones?

Para aquellos que buscan obtener la experiencia más satisfactoria de la historia que se cuenta, elegir un libro siempre prevalece sobre una adaptación de la historia.

Para aquellos que buscan sólo una breve experiencia de inmersión, puede que ese no sea el caso.

Todo vuelve a la intención del espectador. En pocas palabras, si una persona busca aprovechar al máximo una historia, sólo puede obtenerlo del material original.

Hay muchos menos ejemplos de cómo una adaptación puede fallarle al libro que la adaptación cinematográfica de la obra maestra de Stephen King “La Torre Oscura”. La película intentó condensar ridículamente lo que los productores pensaban que era la parte clave de la historia en unos 90 minutos. Son 8 tomos de personajes de varias docenas de saltos mundiales, en aproximadamente una hora y media.

No hace falta decir que aquellos que no leyeron los libros no pudieron ver el atractivo de la historia con sólo ver la película.

A veces, las adaptaciones dan vida a los libros de una manera excelente, incluso si cortan cosas y cambian un poco las cosas.

Las trilogías de El Señor de los Anillos y El Hobbit son excelentes ejemplos de películas que posiblemente estuvieron a la altura del material original del libro, brindando una experiencia extendida e inmersiva de las partes, a veces monótonas, de las novelas extensas.

¿Qué películas son mejores que sus libros?

Entonces, si leer el libro casi siempre es mejor, ¿hay adaptaciones cinematográficas que sean mejores que sus libros? En realidad, ¡también hay un buen número de esos casos!

• Gran parte de la calidad de la película tiene que ver con el reparto y el guión adaptado, por supuesto, pero películas como “Los juegos del hambre” le ponen una cara visual al libro.

• Ver al tiburón en Tiburón hizo que la cruda historia del leviatán fuera mucho más real, posiblemente estableciendo una nueva generación de cómo se retrataba el terror en el cine.

• En algunos casos, el estilo del escritor no se adapta a todos los lectores. Tal fue el caso de “No es país para viejos”, donde Cormac McCarthy desató una narrativa muy extraña que destruía las reglas gramaticales en las páginas de su libro. Sin embargo, la adaptación cinematográfica atrajo a mucha gente gracias a las fantásticas actuaciones de Tommy Lee Jones y Javier Bardem.

• Uno de los mejores ejemplos de una película que supera a su predecesora literaria es “Psicosis” de Alfred Hitchcock. Mientras que el libro humanizó a Norman Bates y el legendario asesinato en la ducha no era más que una línea en el texto, la escena del apuñalamiento de la película es una de las piezas cinematográficas más emblemáticas de todos los tiempos.

Entonces, ¿leer libros o ver adaptaciones?

La respuesta depende de la intención del lector o del espectador. Si un lector busca sacar todo el provecho de la historia y vivir la narrativa en su propia mente, los libros son una elección clara. Si uno no es un ávido lector y simplemente busca un escape rápido, la adaptación podría ser la más adecuada para él.

Pero para un lector que espera obtener la experiencia más valiosa de una adaptación cinematográfica antes de leer el libro, la elección de leer un libro es clara. Por supuesto, esto no tiene por qué ser una elección en absoluto, sino más bien el orden en que se hace.

Se puede argumentar que si uno disfruta de la adaptación, el libro puede complementar la experiencia. Si uno disfruta el libro, puede que se resista a los cambios y omisiones en la adaptación, pero al menos comprenderá mejor a los personajes, la dirección y la trama.